Ev analîza romana Cin romana herî siyasî ya Dostoyevskî dinirxîne. Cin yekem romana nivîskar e ku li ser bûyereke rastîn û bi gelemperî naskirî hatiye nivîsandin (Frank, 2010/2017, r. 657). Li gorî Joseph Frank, ev roman ne pirtûkeke dîrokê ye. Berevajî vê, ew «rastiyeke ku bi xeyalê hatiye firehkirin», ango efsaneyek e (r. 657).
Analîza romana Cin: Bûyera Neçayev
Di dawiya sala 1869’an de, li Moskovayê xwendekarek bi navê Îvan Îvanov hat kuştin. Komeke veşartî ya şoreşgeran ev kuştin pêk anîbû. Sergey Neçayev ev kom bi rê ve dibir (Frank, 2010/2017, r. 632–633). Îvanov li hemberî îdiaya desthilatdariya bê sînor a Neçayev li ser komê derketibû (r. 632).
Dostoyevskî di wê demê de li Dresdenê bû. Wî nûçeyan ji rojnameyan «mîna ku dixwar» dixwend (Frank, 2010/2017, r. 633). Li gorî Frank, ev bûyer ji bo nivîskar piştrastiyek bû. Ji ber ku Neçayev û hevalên wî tiştê ku Dostoyevskî di Sûc û Ceza de tenê wekî îhtîmaleke «xeyalî» dîtibû, pêk anîn (r. 633).
Bav û kur
Dostoyevskî tenê ciwanan wekî sûcdar nedît. Li gorî wî, berpirsiyarên sereke nifşa salên 1840’an bûn. Belinski, Herzen, Bakunin û Turgenev ev nifş temsîl dikirin (Frank, 2010/2017, r. 633). Stepan Trofimoviç, îdealîstê lîberal ê di romanê de, beşek ji kesayeta xwe ji dîroknas Granovski girtiye (r. 634). Kurê wî, Pyotr Verhovenski, bersiva xeyalî ya Neçayev e.
Dostoyevskî navê romanê ji çîrokeke Mizgîniya Luka girtiye. Di vê çîrokê de cin dikevin nav keriyeke berazan. Wî di nameyekê de vê yekê wiha rave dike:
«Cinên di hundirê mirovê rûs de derketin û ketin nav berazan, ango nav Neçayevan […] Mirovê ku gelê xwe û rehên xwe yên neteweyî winda dike, baweriya bav û kalên xwe û baweriya bi Xwedê jî winda dike.» (Dostoyevskî, ji Frank, 2010/2017, r. 638)
Pyotr Verhovenski: Neçayev wekî Khlestakov
Dema ku Dostoyevskî roman dinivîsand, wî guhertineke mezin kir. Ew balkêşiya şeytanî ji Verhovenski veguhast Stavrogin. Wî Neçayev veguherand xapokekî «nîv-komîk», mîna Khlestakovê derewîn di Müfettiş a Gogol de (Frank, 2010/2017, r. 637). Bi vê guhertinê, pirsgirêka avahiya romanê çareser bû (r. 637).
Lêbelê, Frank tekez dike ku Verhovenski ne kesayetek zêdegavî ye. Ti tiştek tune ku ew kiriye û Neçayev, heke derfet bibûya, dê nekiriba (Frank, 2010/2017, r. 662). Nameya Bakunin a sala 1870’an vê yekê piştrast dike. Li gorî wî, Neçayev fanatîkek bû ku «taktîkên Machiavelli û pergala Cizwîtan — tundûtûjiyê wekî laş û derewê wekî ruh» qebûl kiribû (ji Frank, 2010/2017, r. 659).
Verhovenski bi xwe jî bernameya xwe bi eşkere dibêje: «Ez tenê bêaqilek im, ne sosyalîstek!» (ji Frank, 2010/2017, r. 665).
Şigalyov: Ji azadiya bê sînor heta despotîzma bê sînor
Yek ji ironiyên herî navdar ên romanê teoriya Şigalyov e. Şigalyov pergalekê pêşniyar dike ku tê de ji sedî dehê mirovahiyê dê xwedî desthilatdariya bê sînor li ser ji sedî nodê mayî be (Frank, 2010/2017, r. 666). Ew bi xwe jî ji encamê matmayî dimîne:
«Encama ku min gihîştê, tam berevajiyê fikra ku min jê dest pê kiribû bû. Min ji azadiya bê sînor dest pê kiribû, lê gihîştibûm despotîzma bê sînor.» (Dostoyevskî, ji Frank, 2010/2017, r. 666)
Frank nîşan dide ku ev fikir bi tevahî hilberîna xeyalê nîne. Di nivîsên radîkal ên salên 1860’an de, bi taybetî di nivîsên Tkaçev de, fikirên bi vî rengî hebûn (Frank, 2010/2017, r. 666).
Stavrogin: Kevirê kilît di analîza romana Cin de
Li gorî Frank, di avahiya tevlihev a Cin de Stavrogin «kevirê kilît» e (Frank, 2010/2017, r. 677). Heke ji bo wî modelek rastîn hebûbe, ew «Mefîstoyê» Dostoyevskî yê dema ciwaniyê, Nikolay Speşnev, bû (r. 677). Speşnev nivîsîbû ku başî û xerabî tenê meseleya tercîhê ne (r. 677).
Stavrogin jî heman prensîbê dike rêgeza jiyana xwe:
«Ez tiştekî bi navê başî û xerabiyê nas nakim û hîs nakim […] ji ber ku tiştek bi navê başî û xerabiyê tune ye» (ji Frank, 2010/2017, r. 693).
Li gorî Frank, sûca tirsnak a ku ew li dijî keça biçûk Matryoşa dike, mîna kuştina Raskolnikov, «di warê exlaqî û felsefî de ceribandineke mezin bû» (r. 693).
Lê ceribandin bi ser nakeve. Stavrogin nikare ji wijdana xwe xelas bibe (Frank, 2010/2017, r. 694). Piştî xewna «Serdema Zêrîn», xeyala keçikê êdî tu carî wî nahêle:
«Hesteke dilovanî û xemgîniyê mîna kêrê di dilê min de kûr bû» (ji Frank, 2010/2017, r. 694).
Rahîb Tîhon jî fam dike ku îtirafkirin bi xwe dikare celebek ji xwepesindariyê be (r. 694).
Kirillov: Pîrozê laîk
Frank Kirillov wekî «yek ji berhemên herî ecêb ên afirîneriya Dostoyevskî» dinirxîne (Frank, 2010/2017, r. 686). Kirillov xizmeta fikreke ku ji hişmendiya mirovperwer a bêxwedayî ya Feuerbach derketiye dike. Ew dixwaze xwe bikuje da ku mirovahiyê ji tirsa mirinê rizgar bike (r. 687). Li gorî wî, ev kiryar dê serdema Mirov-Xwedê dest pê bike:
«Mirov dê bibe Xwedê û dê di warê laşî de biguhere» (ji Frank, 2010/2017, r. 686).
Lê tiştê ku di rastiyê de pêk tê, tam berevajî vê ye. Mirina Kirillov ne serkeftina îradeya azad e, lê kiryara hebûneke «hişê xwe winda kirî û ji tirsê dilerize» ye (Frank, 2010/2017, r. 695). Li gorî Frank, mîna kuştina Raskolnikov, xwekuştina Kirillov jî redkirina fikrên xwe yên xwe ye (r. 695).
Analîza romana Cin: «Fikra Bilind»
Di dawiya romanê de, Stepan Trofimoviç li ser nivîna mirinê beşa cinan dibihîze û dibêje: «Ew em in» (ji Frank, 2010/2017, r. 696). Peyvên wî yên dawî bingeha exlaqî ya romanê ava dikin:
«Heke mirov ji tiştekî pir mezin û bêdawî bêpar bimînin, nikarin jiyana xwe bidomînin; ew ji bêhêvîtiyê dimirin» (ji Frank, 2010/2017, r. 697).
Dîtina Frank zelal e. Cin romane ku xiyanetên ku mirov bi destê xwe li hemberî bilindtirîn prensîbên xwe dike, «bi awayekî ecêb pêşbînîker» nîşan dide; ev berhem hê jî nayê derbasbûn (Frank, 2010/2017, r. 697). Ev analîza romana Cin jî nîşan dide ku berhem ne tenê qala Rûsyaya sedsala nozdehan dike, lê serdemeke pir firehtir vedibêje.
Bixwînin jî: Analîza Sûc û Ceza: Çima Raskolnikov Kuşt? · Analîza Inkvîzîtorê Mezin: Serhildana Îvan Karamazov
Çavkanî
Frank, J. (2017). Dostoyevskî: Nivîskarekî serdema xwe (M. Petrusewicz, Ed.; Ü. İnce, Werger; çapa 2). Weşanên Everest. (Berhema orîjînal di sala 2010’an de hat weşandin.)
About the Author
